广州侦探《证据规定》，采信不应当采信的证据

广州侦探《证据规定》，采信不应当采信的证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条明确规定：质证时，当事人应当对证据的真实性、关联性、合法性以及证据的证明力提出质疑和说明。证据。 并争论。 可见证据的“三性”有多么重要。

（2015）恒民一初字86号、177号两起民间借贷纠纷案件（以下简称本案）中广州正规婚外情调查，原告提供的借据分别为160万元、120万元，提供的转账凭证为1.3万元。 、135万元和93.8万元。 本案法官廖斌明知欠条与转账凭证不符，130万、135万转入我账户后又立即转回。 他还故意依赖原告的虚假证据，未经调查核实，在欠条与转账之间。 当单张凭证不对称、总金额不相符，且转让凭证总金额比借条总金额多78.8万时，根据借条认定借款160万、120万的事实。

自古以来，借钱时只能拿到低于借条金额的金额（因为有扣息）。 从来没有听说过有人拿到的钱超过了借条的金额。 然而，本案主审法官廖斌却罔顾事实，接受了这一事实。 而且，无论被告提供的证据如何反驳，他都直接接受了原告所陈述的贷款事实，并直接否认了我还款的事实。 面对这样的证据，不懂法律的普通人还觉得不合理，但本案中懂法律、懂法律的法官却没有考虑证据的“三性”，仅凭自己的主观判断假设接受原告的虚假证据。 ，确认了我借了160万和120万的事实，否认了我还款的事实。 明显是故意违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条的规定。

民事证据在民事诉讼中起着决定性的作用。 因此，民事证据的审查和判断是司法裁判的基础和依据。 也是保障民事案件审判质量、促进司法公正的“生命线”。 作为法官法律服务的证据调查，廖斌不可能不知道证据“三性”的重要性。

广州侦探事实胜于雄辩。 南宁市公安局目前的调查结果充分证明违反《证据规定》，采信不应当采信的证据，属于故意违法行为。，本案认定的事实是错误的，作出的判断与客观事实相悖。 本案的判决明显违反了“以事实为依据、以法律为准绳”的基本原则，明显是故意误判！